Ахмет-нудник

[flamenca]

Когда Ахмет вздыхает и качает головой, свесив свой длинный унылый нос, а маленькие круглые глазки выражают всю скорбь турецкого народа, он напоминает одноименный персонаж рассказа "Попугай, говорящий на идиш". Того самого, который говорил "Вэй из мир" и "Ай-яй-яй-яй".  У турка, который торгует дёнер-кебабом на вокзале, в голове после тяжелого рабочего дня стресс и кризис. У Ахмета в голове не стресс и кризис, потому что явление это хоть и неприятное, но временное.  У него там какой-то прямо закат Османской империи.


- Анна?
- Что?
- Ты уже запросила пособие по безработице?
- Зачем, я же работаю.
- Ну а вдруг они нам скажут завтра не приходить, а там же такая бюрократия. 
- Пособие по безработице можно запросить в течение суток после наступления безработицы на сайте соответствующей организации. Пять минут делов. Просто вводишь свой фискальный номер, и у них уже все есть - кто ты и где работал.
- Надо же, умно. Подготовилис, сволочи, к тотальной безработице. 
- А ты хотел в очереди стоять в окошко?
- Я хотел бы просто работать, и все.
- У тебя контракт был до 1 ноября. Его продлили сначала до 1 декабря, а теперь до 1 февраля. Еще продлят.
- А если не продлят?
- А если не продлят, то будешь что-то другое искать. Главное, мы лето пересидели, когда отпуска, декабрь, когда бюджет везде пуст. Это ужe плюс. А потом что-то да подвернется.
- А если не подвернется?
- Ахмет, какой ты зануда! Не продлили - плохо, продлили - тоже плохо. Что тебе надо?
- Постоянный контракт. Чтоб безработица не грозила.
- Фигня это все. Если от тебя захотят избавиться, то избавятся. Это будет немного дороже и сложнее, но если ты будешь сопротивляться, то тебе испортят рекомендации. А так уйдешь с хорошим резюме, а результат один и тот же.
- Почему все всегда должно быть по-твоему?
- Потому что у меня опыт, а у тебя фантазии.
- У тебя просто характер тяжелый.
- Господи, да я горжусь тем, что он тяжелый.
- Перевернутый мир. Женщина гордится тем, что у нее характер тяжелый.
- А лучше все время сидеть и жаловаться?
- Тебе хорошо говорить, у тебя муж есть.
- Ну и у тебя жена есть, и что?
- Моя жена - домохозяйка.
- Ну так это ее выбор. И твой. 
- Ну а что она еще может делать? Она - импортневеста.
- А я экспат, видимо. Такая же импортневеста.
- Ну а ребенок маленький.
- Ааа, ну да, мой-то уже отдельно живет. Кстати, нашему соседу-старичку одинокому нужна помощница по хозяйству на пару часов в неделю. Погладить, обед сготовить на пару дней. Работа непыльная. Вот на черный день и отложите.
- А с ребенком кто останется?
- Ты и останешься в выходные.
- А если памперс надо сменить?
- Я что-то пропустила? Чтобы сменить памперс, нужно специальные курсы пройти с госэкзаменом? Снимаешь грязный, вытираешь попу, надеваешь новый, вуаля.
- Фу! Я ем!
- А мне, получается, не фу. Я прямо обожаю в говне ковыряться, всю жизнь мечтала.

У меня всплывает окно внутреннего коммуникатора:

Лахсен:
- Слушай, он когда-нибудь заткнется? Я наушники забыл, у меня уже башка от него разболелась.
- Ну так скажи что-нибудь, смени тему.

Лахсен:
- Вчера опять пришел домой в 9 вечера. Поел и спать лег, чтобы в 7 утра быть в офисе. Даже побриться не успеваю. Борода уже как у скоро по пояс будет, как у шейха.
Я:
- Ха-ха-ха. Как у шейха, в особенности в сочетании с твоми стразами на жопе и золотой футболкой, которая тебе мала на два размера.
Лахсен у нас бодибилдер, поэтому и одевается так, чтобы все трещало по швам, просвечивало и блестело. А то что он зря на одних куриных грудках и энергетических напитках живет?
Ахмет:
- Ыыыы, подумаешь, борода. Я два месяца в парикмахерской не был.
Я:
- Два месяца назад - это считай недавно был. Вот я два года не была.
- Хорошо тебе, у тебя не видно.

Лахсен (по коммуникатору)
- Тьфу!
- Неудачно ты тему сменил. Попробуй еще раз.

- А где Ингрит?
- Заболела. Хорошо ей, у нее постоянный контракт. Может болеть, сколько хочет. Устала, захотела отдохнуть - позвонила, что заболела.
- Ну так может она и правда заболела.
- Знаю я их болезни. Это у нас нормальные болезни, грипп, простуда. А у них - хроническая усталость, стресс и прочая хрень, лишь бы не работать.
Лахсен:
- Ну что ты такой злой. Может, ее бешеная белка укусила. Она же в обществе защиты белок состоит.
- Тоще глупость какая-то. У нас в Турции для людей нормальной скорой нет, а у них для животных есть скорая.
- В Турции есть скорая для животных.
- Ну да, я турок, а ты знаешь, как оно в Турции. Тоже опыт?
- Я просто забила в гугл "скорая для животных в Турции". Сразу телефон в Стамбуле выскочил.
- Ну так то в Стамбуле, они вечно Европе подражают. Скоро детей рожать перестанут, а начнут собак заводить, котов и крыс.
- Ну а твое какое дело?
- А я за них должен размножаться.
- А если бы они плодились, как кролики, ты бы на бантик завязал?
- И вообще, у нее имя с ошибкой, у Ингрит. Где это видано - Ингрит через Т.
- …сказал Ахмет через Т.
- Это потому что я турок. У нас всегда через Т, а у нее родители неграмотные.
- А у тебя кто родители?

Лахсен:
- Кстати, что там с халяльным и кошерным забоем? Запретили или нет?
- Я читала новости с утра. Вроде как влиятельные евреи влияют на Сенат, чтобы закон запороли. Потому что Ёб Коэн окончательно йобнулся - они за него и его Партию Труда голосуют всю жизнь, а он вон какой финт ушами сделал. Я бы не парилась, что, долго из Германии мясо завезти?
Ахмет:
- А откуда ты знаешь, что завезут именно халяльное мясо и кто его резал.
- Так ты это и сейчас не знаешь. И вообще, может, пронесет еще.
- Ага, ради евреев закон не пропустят, я уверен. У них денег много. На турок всем плевать.
- Ну так главное, чтобы закон не пропустили, какая тебе разница. Или если в кране есть вода, значит жид нассал туда?
Лахсен:
- Ребята, смотрите, что менеджер пишет: все контракты продлили до 1 февраля, а потом может еще продлят.
Ахмет:
- Ну да, а потом пособие по безработице.

Лахсен (по коммуникатору):
- Бляааааааааааааа….

Comments

[koalena.livejournal.com]

"можно ли навязывать другим что они не должны ничего навязывать?" -- это называется очерчивание границ и это один из элементов здоровой психики - умение очерчивать и отстаивать свои личные границы.

что значит "фашизм и насилие это вопросы веры"?

[mymorna.livejournal.com]

То что с тем же успехом кто-то может сказать что его вера это то что:
- нужды сильного всегда важнее нужд слабого.
- нужды мужчины всегда важнее нужд женщины.
- нужды "белого человека" всегда важнее нужд других.
То есьт поясню сразу: я против нацизма, насилия итд итп. Просто тут линия довольно тонкая. Когда можно считать свою веру веской причиной причинить боль а когда нельзя? Можно возразить что тут совсем другая история потому что тут речь о людях а не о животных. Но как вы првавильно заметили - это то как раз вопрос веры :)
Про границы согласна в том плане что свои границы. А учить другого вообще не навязывать ничего другим, если тебя это не касается?
Я с вами кстати не из вредности спорю, просто думаю что тема достаточно сложная...

[koalena.livejournal.com]

есть вера, а есть уголовный кодекс. он, как и ряд международных законов, четко описывает, когда верить в свое превосходство над окружающими можно, а когда можно за это как минимум попасть под суд.
то, что чья-то вера приравнивает животных к людям - это уже их личные особенности, не дающие оснований для того, чтобы сравнивать преступления против личности, расы или народности с забоем скота. это столь же неправомочно, сколь и любое другое насильственное распространение верований, которыми история человечества, конечно, изобилует, но в 21м веке это все же не принято, как раз благодаря эволюции морали.

"учить другого вообще не навязывать ничего другим, если тебя это не касается?"- возможно, что при условии что сторона, которой нечто навязывают, находится в слабой позиции и не в состоянии осуществить защиту своих интересов. это позволяет, например, изымать детей из семей, где по отношению к ним проявляют насилие или морют голодом. это при том, что в целом государство и окружающие не могут вмещиваться в семейные дела. но это до тех пор, пока они не попадают в область действия УК.

[mymorna.livejournal.com]

Ну да, думаю что в основном мы согласны :)
Осталось только добавить что в таком случае нет причин не предусмотреть убийство животных законом. Все таки кодекс тоже в свое время составили :) И наверняка в свое время люди так же противились новшествам, вроде отменения рабства (но мы же их содержим, так почему бы и нет?), возможности голосовать женщинам (что они понимауют?) итд.
Хотя я вообще имела в виду этическую сторону вопроса, а не легальную :)

[koalena.livejournal.com]

ничто не мешает всем, кто полагает, что люди и животные равны, создать собственное государство и приравнять там убийство коровы к убийству человека. но тогда, по идее, равные граждане должны будут на равных правах заботиться о себе, работать и платить налоги.

есть же страны, где казнят за богохульство, почему бы не сделать страну, где курица равна человеку? и за сациви посадят как за убийство, совершенное с особой жестокостью.

но все это не повод для того, чтобы распространять свою веру в равенство людей и животных на других людей. отмена рабства и право женщин на голосование производились все же людьми в отношении других людей. и ликвидировали несправедливость, допущенную внутри представителей одного вида. межвидового равенства на земле нет, у этого есть биологические причины и до появления разумных рас иного вида, чем гомо сапиенс, его и не появится.

[mymorna.livejournal.com]

Не думаю что мы в этом согласимся. Я не согласна с позицией что равенство может быть только у одного вида. Почему тогда не у одного пола, или у одного класса, или...?
Я не собираюсь навязывать вам свое мнение, но если будет закон против убийства животных - я проголосую "за". И тут пусть большинство решает что да как :)

[koalena.livejournal.com]

"Я не собираюсь навязывать вам свое мнение, но если будет закон против убийства животных - я проголосую "за" - две половины этой фразы логически противоречат друг другу.

Равенство может быть у одного вида по принципу наличия разума у этого вида. Как только появится еще один разумный вид, его придется считать равными и вести себя соответственно. Нет разума - нет прав. simple as that. Способность испытывать боль имеет к наличию разума не большее отношение, чем умение хватать муху языком - к избирательным правам.

[mymorna.livejournal.com]

Вы саме себе противоречите :) Сами ссылаетесь на закон, и это навязыванием не считаете, а если я за закон хочу проголосовать это я навязываю? :) Давайте что-то одно - либо законы, в том числе УК, навязывают что-то тем кто с ними не согласен, либо нет.
А насчет "simple as that". Так а где аргументы что равенство должно быть связано с разумом??
На этом - думаю стоит оставить этот спор. То в чем мы могли согласится - в том мы согласились. Остальное - вопросы веры :)

[koalena.livejournal.com]

нет, я себе не противоречу.
вы хотите навязать окружающим свои взгляды. понравится ли вам, если не-вегетарианцы, которых все же большинство, перейдут к ответным мерам и позаботятся о принятии закона, согласно которому все обязаны есть мясо не менее трех раз в неделю? закрытие вегетарианских ресторанов и магазинов будут одним из последствий этого шага. не говоря уж об унизительной позиции людей, которым лезут в тарелку.

ну или например, если уж о вере: все в государстве А обязаны принадлежать к государственной религии. за неповиновение смерть или высылка из страны.

на примере некоторых государств, кстати, можно видеть к каким чудным последствиям приводит насильственное внедрение любых вопросов веры.

[mymorna.livejournal.com]

Понравится ли это мне - здесь не причем. Законы против рабства и насилия тоже нравится не всем.
А вы мне сами сказали что именно этим рабство и насилие отличаются от забоя животных.
Потому как - как я уже сказала - голословное утверждение что равенство как то связано с разумом - на меня не действует. Можно конечно связать с обязанностями граждан и тем что у животных этих обязанностей нет. Ну так у умственно отсталых и детей их тоже меньше, тем не менее никто их за это не думает убивать...

[koalena.livejournal.com]

то есть вы готовы причинить другим то, что вам не понравится? причем другим представителям своего вида. но не готовы к тому, чтобы представителям другого вида, низшего, кстати, на эволюционной лестнице, что-то причиняли, потому что вы верите в то, что вы с ними равны.

равенство связано с наличием разума. это отличие человека от животных и от табуреток. а боль и кишечнополостная гидра может испытывать, что не дает повода приглашать ее на ланч ни в каком виде.

[mymorna.livejournal.com]

В идеале - нет. В идеале - я не буду навязывать ничто никому, и при этом другие тоже не будут навязывать ничего другим, в том числе тем другим кто ниже нас на еволюционной леснице. Но - как жаль, жизнь не идеал. И если у меня будет выбор...
Если все таки возникнет вопрос кто выше - я выберу человека (да такая я вот гипокритка :)), но только в том случае если потребности будут равны. Так вот - религия и желание вкусно поесть для меня менее важны чем жизнь. И если мне выбирать между желанием вкусно поесть и религией другого существа или жизнью другого существа - то мне важнее жизнь. А не позиция в еволюцие :)
Так что да, лучше я навяжу другому то что он может есть чем то что он может быть убит.
Если мне нужно выбрать между здоровьем человека или жизнью существа которое ведет себя как паразит - я выберу здоровье человека.
Субьективный выбор :)

[koalena.livejournal.com]

У меня получается, что вы считаете животных не равными людям, а выше.
то есть именно это следует из ваших слов.
вы готовы поступаться людьми и пренебрегать их интересами, которые выражены в явной форме, в пользу представителей другого, неразумного вида, которые, кстати, ни о каких своих интересах никому не сообщали и которым попросту приписывают нечто. это позволят самовольно назначенным делегатам животного мира выдавать какие-то декларации о том, что можно и чего нельзя делать с животными, которые и существуют-то потому, что их едят - иначе их бы элементарно физически не было.

причем вы пренебрегаете научными данными как о человеке, так и о животных. это неважно выглядит даже у верующих, потому что отсутствие здравого подхода делает из верующего - фанатика. а мы все видели, что из этого выходит.

[mymorna.livejournal.com]

Валите все в одну кучу :) Я сказала только что в выборе между людьми и животными - для меня важен не только вид, но еще и потребность или желание.
Между прочем я сильно сомниваюсь что если к вам подойдет мужчина с котенком и расскажет что он собирается этого котенка убить просто потому что ему это кажется важным - вы его за это по головке погладите :)
То что животных специально для еды и создают - не аргумент. Если бы людей специально создавали для рабства, вы бы тоже сказали что это нормально?
А насчет фанатиков итд: как то зря вы это притягиваете... я стараюсь строить аргументы как раз на науке и логике. Так вот - то что животные испытывают боль - факт. То что им это не нравится - чуть менее факт (аппаратом не измерить) но можно научно обосновать из их поведения, то что они стараются боли не подвергаться. То что человек и животные одинаковые - я не утверждаю. То что они равноправны - это мое личное мнение, и в науке против этого точно ничего нет.

[koalena.livejournal.com]

Нет, я делаю выводы, а не валю ничего никуда.
Если ко мне подойдет мужчина с котенком и сообщит, что собирается его убить, я ему сообщу, что меня интересует, с какой цклью он сообщает мне эту информацию и почему решил, что мне это как-либо интересно. я не буду гладить его по головке, я его пошлю подальше, не люблю, когда незнакомые люди выдают мне инфу, о которой я не просила и в которой не нуждаюсь: это покушение на мое личное пространство.

Людей не специально создавали для рабства. Никто породу не выводил, не занимался селекцией. В рабство продавали (за долги, например), продавались сами и могли попасть в результате пленения. Это никак не коррелирует с разведением и выведением домашнего скота.

Ваши аргументы, увы, не связаны с наукой и логикой. Боль - да, нравится-не нравится - гипотеза. Желания животных - совсем фантазии, пока что говорящих коров с программными заявлениями не было. Вопросами равноправия наука не занимается, а вот равенство и эволюционную лестницу она как раз строит.